Arzillo más que "especialista en filosofía del derecho" (según Magister) parece especialista en bombas de humo. Sus correctiones padecen de hipercriticismo, ponen la lupa en detalles pretendiendo invalidar la general, dan vuelta la carga de la prueba, se apalancan en el lenguaje evidentemente ambiguo de AL para quitar peso a las proposiciones problemáticas del documento (que indudablemente existen a la luz de sus interpretaciones oficiales), etc., etc. Al final del día, Arzillo no sólo cae en lo mismo que critica sino que también demuestra sentarse sobre una ética de situación (aunque de manera muchísimo más sutil que el documento que defiende).
