To St. Michael, In Time Of Peace

G. K. Chesterton

Michael, Michael: Michael of the Morning,
Michael of the Army of the Lord.
Stiffen thou the hand upon the still sword, Michael,
Folded and shut upon the sheathed sword, Michael,
Under the fullness of the white robes falling,
Gird us with the secret of the sword.

When the world cracked because of a sneer in heaven,
Leaving out of all time a scar upon the sky,
Thou didst rise up against the Horror in the highest,
Dragging down the highest that looked down on the Most High:
Rending from the seventh heaven the hell of exaltation
Down the seven heavens till the dark seas burn:
Thou that in thunder threwest down the Dragon
Knowest in what silence the Serpent can return.

Down through the universe the vast night falling,
(Michael, Michael: Michael of the Morning!)
Far down the universe the deep calms calling,
(Michael, Michael: Michael of the Sword!)
Bid us not forget in the baths of all forgetfulness,
In the sigh long drawn from the frenzy and the fretfulness,
In the huge holy sempiternal silence,
In the beginning was the Word.

When from the deeps a dying God astounded
Angels and devils who do all but die,
Seeing Him fallen where thou couldst not follow,
Seeing Him mounted where thou couldst not fly,
Hand on the hilt, thou hast halted all thy legions,
Waiting the Tetelestai and the acclaim,
Swords that salute Him dead and everlasting
God beyond God and greater than His Name.

Round us and over us the cold thoughts creeping,
(Michael, Michael: Michael of the battle-cry!)
Round us and under us the thronged worlds sleeping,
(Michael, Michael: Michael of the Charge!)
Guard us the Word; the trysting and the trusting
Edge upon honour and the blade unrusting.
Fine as the hair and tauter than the harpstring,
Ready as when it rang upon the target

He that giveth peace unto us; not as the world giveth:
He that giveth law unto us; not as the scribes:
Shall He be softened for the softening of the cities
Patient in usury; delicate in bribes?
They that come to quiet us, saying the sword is broken,
Break men with famine, fetter them with gold,
Sell them as sheep; and He shall know the selling,
For He was more than murdered. He was sold.

Michael, Michael: Michael of the Mastering,
Michael of the marching on the mountains of the Lord,
Marshal the world and purge of rot and riot,
Rule through the world till all the world be quiet:
Only establish when the World is broken,
What is unbroken is the Word.

"Saint Michael attacking the Dragon and weighing a soul "

(ca. 1430-1470, Inglaterra),

parte de la colección del Victoria & Albert Museum (South Kensington, Londres).

Vitral gótico del coro de la Cathédrale St-Julien du Mans

[Fuente: Stan Parry.]

(Pinchar para agrandar.)

--> Leer...

El hombre verdaderamente risible

por Hugh McDonald

Gilbert Keith Chesterton se oponía con toda energía al error de la sensibilidad que subsumía la mente y el corazón. El hombre está separado de la hiena por la verdadera risa, y Chesterton se mostró como un hombre. Parafraseando a Santo Tomás: no es el intelecto el que ríe, ni las facultades del cuerpo, sino todo el hombre en ambas. Y el hombre es creado a imagen y semejanza de Dios.

Hacia la conclusión de El hombre que fue Jueves, Dios se revela como el presentador de acertijos, como al final del libro de Job. Es un padre jugando a las escondidas con sus hijos. Syme, el hombre llamado Jueves, “recordaba un tucán, simplemente un gran pico amarillo con una pequeña ave adherida a él. El todo le daba la sensación, la viveza que no podía explicar, que la naturaleza estaba siempre haciendo bromas misteriosas. Domingo le había dicho que le entendería cuando entendiera las estrellas. Se preguntaba si incluso los arcángeles entendían al tucán”.

Similes illis fiant qui faciunt ea (Salmo 113). G.K. Chesterton mostraba la profundidad apasionada que se puede percibir en la dialéctica del Buey Mudo. Así como la gran mancha roja de Júpiter se levanta bullente de las poderosas corrientes del sistema solar, así uno siente que lo que Santo Tomás escribió es como un envoltorio de una vida interior en contacto y reflejo del infinito. Y así, cuando se le preguntó cómo Tomás podía ser canonizado en ausencia de milagros, el Papa replicó “Quot articuli, tot miracula” – hay tantos milagros como artículos en la Summa.

Del mismo modo, una gran pasión hay cubierta por el humo de G.K. Recuerdo el dicho de nuestro Señor sobre aquél que esté sediento, “dejad que venga a mí y beba”; como dice en la Escritura, arroyos de agua viva fluirán de su pecho. Contrastemos la ebullición de Chesterton con lo monótono de sus oponentes materialistas y deterministas. Fue criticado por su frivolidad. Pero para Chesterton, lo serio y lo gracioso no se oponen. Los hombres sólo bromean acerca de lo que es de gran importancia para ellos: “Cuanto más graves y tristes las cosas son en el mundo, tanto más las viejas bromas del mundo son perseguidas y ahorcadas” (sacado del capítulo “McCabe y la Divina Frivolidad” en Herejes). McLuhan repite el refrán: “Sólo bromeo cuando estoy serio”. No podemos tomar seriamente la actitud de estar serios, la seriedad con la que los materialistas tratan sus construcciones mentales. La lógica es la salud de la mente, pero existe un abuso de la lógica que lleva en sí toda la gravedad de un cadáver, falsamente presentado como lo lógico o lo razonable, y es más locura que lógica. De esto escribe Gilbert Keith: “El poeta quiere llevar su cabeza hasta las nubes. Es el lógico el que intenta meter los cielos en su cabeza. Y es la cabeza la que explota” (sacado de su capítulo “El maniático” en Ortodoxia).

El mundo ideado por Newton era un mecanismo de relojería donde todo, desde la salida de la luna hasta la lágrima que cae y gotea como la espada de Damocles del cachete de una dama, se sigue de estados previos del universo con una lógica ineluctable. El universo puede ser tratado como una máquina, según la hipótesis del matemático Laplace, en la cual dadas las condiciones iniciales, todos los estados subsecuentes podrían ser calculados. Él escribió: “Un intelecto que en un momento dado conociera todas las fuerzas que animan la naturaleza y las posiciones mutuas de los seres que la comprenden, si este intelecto fuese lo suficientemente vasto para someter sus datos al análisis, podría condensar en una simple fórmula el movimiento de los grandes cuerpos del universo y el de los más livianos átomos: ya que para tal intelecto nada podría ser incierto, y el futuro así como el pasado podría estar presente ante nuestros ojos.” (Pierre Simon Laplace en sus Ensayos filosóficos sobre las probabilidades).

Como vino a ser claro rápidamente, todo excepto las cosas más evidentes de la naturaleza vinieron a ser muy intrincadas e introvertidas como para ser sujeto de cálculo, y así la termodinámica fue introducida para recoger lo que se caía de las rajaduras de la máquina de Laplace. Todo aquello que no pudiese encajar netamente en los cálculos cayó en la categoría de ruido, desorden, barro, y a medida que pasa el tiempo, eventualmente todo sería englobado en la homogeneidad de la entropía. Si no podía encajar en los cálculos humanos, no era más que barro inútil, y el universo terminaría en este estado de muerte caliente.

Cuando el hombre toma sus propias obras muy seriamente, es disminuido y atraído a este nivel. Marshall McLuhan interpretaba los efectos de la tecnología del hombre sobre su usuario bajo la luz de las Sagradas Escrituras: Similes fiant illis qui faciunt ea (Salmo 113) los hacedores de ídolos, serán como las obras de sus manos, con ojos que no pueden ver, con oídos que no pueden escuchar. (Ver el capítulo “Idiotez” en Comprendiendo a los Medios). Joe Keogh una vez me iluminó sobre este pasaje. La gravitas romana, la miniatura de piedra de la celebridad romana, era un reflejo o imitación de la estatua romana.

Del mismo modo, el universo mecanicista, el producto de la mente del hombre, ha transformado a aquellos que lo veneran, y no para mejor. Ha infectado todo. El mecanismo de relojería ha sido extendido a los mecanismos de la Historia, a las llamadas leyes de la Economía y a la Psicología. Una seriedad muerta ha invadido la generación de niños, una seriedad más muerta que la gravitas de la estatua romana, una seriedad que no está aliada con el despertar y el maravillarse que ponen a un hombre en el camino de la Filosofía y del culto. Es la seriedad de aquéllos que esperan como en una cola de penitentes para ser absueltos en un cajero automático. Es la seriedad muerta de un pronosticador económico, el ambientalista que no se atreve a comer una pera, ni comprende la inevitable muerte de todas las cosas. G.K. Chesterton, en El hombre eterno, vio una de las semillas de la sensibilidad cristiana en el sentido romano de los lugares sagrados. Pero el universo gobernado por la entropía no tiene lugares sagrados. Como la civilización cartaginesa de la muerte, la nada determinista ha reducido todas las cosas a una cosa muerta.

Esa área de las ciencias y de la Matemática llamada Teoría del Caos estudia los fenómenos que se filtran a través de las grietas de la máquina de Laplace. Es la ciencia que describe las cosas que se esconden en el borde, la formación de los copos de nieve, las burbujas de agua. Realmente, de cierta forma, todo se filtra a través de esas grietas. La ciencia puede decirnos que habrá luna llena, pero no si esa luna será oscurecida por las nubes, o el número o la forma de esas nubes. Las delicadas imágenes en el gramaje de la madera, los ritmos de goteo de una canilla, todo esto cae bajo el orden y la providencia de Dios, del cual nada escapa, pero es un orden que la mente del hombre puede ver pero no predecir.

La Teoría del Caos ha provisto herramientas para describir este orden salvaje, pero también nos ha enseñado que el desenvolvimiento de las cosas está tan delicadamente balanceada de modo que desafía absolutamente la predicción. En esta amplia área del orden impredecible de las cosas, Dios juega algunas de sus más admiradas bromas. La batalla de Lepanto dependió de un poco probable y oportuno cambio del viento.

Tal vez la convergencia de sonidos y significados que explota en un trabalenguas y la ebullición de la risa puedan ser descriptos con las mismas ecuaciones no lineales que describen el agua hirviendo y la desigual síncopa de las gotas de agua. El humor puede ser descrito como una de esas bisagras en las cosas donde cualquier cosa puede pasar a medida que las cosas van sucediéndose en una racionalidad que trasciende el mecanismo. En El hombre que fue Jueves, Dios es el jefe anarquista, no porque sea el Dios del desorden, sino porque el orden y la tranquilidad de las cosas bajo Dios no es tal que pueda caber en la mente del hombre. En vez de ver un universo volviéndose barro, si nuestros ojos y oídos están abiertos, podemos decir con el salmista que los campos gritan con gozo y las colinas saltan de júbilo.

La habilidad de Chesterton para reírse de las posturas del materialismo en todas las áreas de la vida fue un escándalo. En El nombre de la rosa de Umberto Eco, la mejor arma era la risa, redescubierta de un tratado perdido de Aristóteles sobre la comedia. Era un instrumento que Chesterton sabía cómo usar. Es un instrumento apto contra las estupideces demasiado serias de hoy. Mientras que el clima no puede ser predicho por más de unos pocos días, y ese pronóstico ni siquiera incluye el curso de huracanes y la formación de tornados, somos exhortados a tomar seriamente los relojes que las Naciones Unidas proveen a los líderes mundiales, que predicen al segundo la población del mundo. La mecánica de Newton podría predecir lo que pasaría si una ideal bola de billar irracional colisionara con otra, pero sus cálculos no pueden decirnos qué sucedería si la misma perfecta bola de billar chocara con otras dos en el mismo instante. Ian Stewart escribió: “Entonces las «inexorables leyes de la física» sobre las cuales por ejemplo Marx intentó modelar sus leyes de la historia, nunca estuvieron ahí realmente. Si Newton no podría predecir el comportamiento de tres bolas, ¿cómo puede Marx predecir el de tres personas? Cualquier regularidad en el comportamiento de grandes números de partículas o gente debe ser estadística, y esto tiene un gusto filosófico bastante distinto... En retrospectiva podemos ver el determinismo de la física pre-cuántica preservarse de la quiebra filosófica sólo manteniendo apartadas las tres bolas de la casa de empeños” (Ian Stewart, Analogía, 1981).

El mismo hecho de que el hombre pueda reírse es una broma dirigida a la cara de la imagen del mundo de la que depende el reloj de población.

--> Leer...

"Loved chivalrye, trouthe and honour, fredom and curteisye"

Hace unos cuantos años, el Padre Alfredo, tras una de sus eruditas conferencias sobre temas históricos, nos comentaba que, en buena lógica tomista, creía que cada país tenía su forma particular de ser católico y que la reforma inglesa nos había realmente arrebatado de una porción importante de cultura católica. Algo así era y es posible que mi memoria me falle.

Pero haya sido o no una idea del querido jesuita, era también uno de los temas a que Belloc volvía una y otra vez. Aunque el gran Hilario completaba la idea con su complemento, el punto de vista inglés. Los ingleses habían perdido, gracias a la reforma, una forma de ser particular, más natural y alegre, que no se pone nervioso porque lo miren fijo o alguien mueva las manos al hablar, que no hace cola por cualquier cosa y teme conversar de política y religión, que no necesita iniciar una conversación hablando del clima o tomar unas cuantas pintas de cerveza para tomar coraje (“take Courage” rezaba una conocida publicidad de una conocida “ale” inglesa).

Esa vieja Inglaterra que la reforma cortó de raíz era la “Merry Old England”. La de los Cuentos de Canterbury y la las historias de caballería. La de los caballos blancos en las colinas donde el rey Alfredo venció a los daneses y las “charing crosses” donde la procesión fúnebre de la reina Leonor debió detenerse a descansar. La de los príncipes que se preparaban para gobernar yendo a Tierra Santa o Hispania a defender las fronteras de la Cristiandad, o a París o Bolonia a estudiar con los mejores sabios de su tiempo. La Inglaterra cuya corte hablaba en francés “royal” —como gustaba recordarle Belloc a los “pangermanistas”—, la Iglesia en su latín y el pueblo en una mezcla de dialectos locales, cada uno más rico y más sonoro. La que se enorgullecía por la cantidad de sus abadías benedictinas, pero que no se quedaba corto en conventos mendicantes.

Como explica Belloc, la reforma inglesa tuvo éxito porque, más allá de algunos golpes de efecto como las persecuciones recurrentes que dejaban un tendal de mártires católicos cada vez, se dio en distintas etapas a lo largo de varios siglos, desde Enrique VIII hasta la derrota de la última rebelión jacobita en Culloden en 1745, sin dejar de mencionar la dictadura del puritano Cromwell —cuya estatua aún custodia el Parlamento para estupor de nuestros liberales—. Como el cuento de la rana que es hervida viva de a poco y no salta como si se la soltara en agua caliente, al pueblo inglés se lo desenraizó de su tradición católica durante un lento proceso de dos siglos y varias marchas y contramarchas. Y la mayor evidencia de esto la tenemos en la obra de Shakespeare —haya sido o no cripto-católico como dicen algunas investigaciones modernas, lo cual para el caso es lo mismo—.

Y esto viene a cuenta de dos noticias de los últimos tiempos: la aprobación de un milagro atribuido al venerable cardenal John Henry Newman y la próxima reunión en Oxford de un grupo de expertos que discutirá la posibilidad de abrir la causa de canonización de Gilbert Keith Chesterton. Lo cual levantó alguna polémica entre “los nuestros”.

Newman y Chesterton son quizá los dos arquetipos más puros de la forma inglesa de ser católico, nos decía sino recuerdo mal el cura de arriba. ¿Y por qué, entonces la polémica?

En primer lugar, a muchos molesta la profusión de beatificaciones y canonizaciones en los tiempos del anterior Pontífice. Y eso es cierto. Pero la pregunta es ¿eso realmente importante o lo que importa es a quiénes se canonizó? Reconozco que algunas canonizaciones fueron polémicas; no menos lo fue la de Santa Juana de Arco en 1920. Pero convengamos que muchas de esas canonizaciones lo fueron de causas de “fundadores” de congregaciones (en la misma línea que se venía haciendo desde León XIII cuanto menos y, en todo caso, se agilizaron trámites que estaban meramente atrapados en la burocracia de la Curia) y otras, de martirios cuya justicia al reconocerlos nadie dudaría (mártires de Corea, de Paraguay, de Indochina, de China, de España…).

Pero más allá de esto, ¿alguien duda que Newman o Chesterton estén en el Cielo?

Respecto a Newman, algunos dudan de su ortodoxia. “Development of Christian Doctrine” sigue siendo un libro que produce escozor entre los que quisieran creer que la Iglesia apareció así (o como era en 1960) como sacada de la galera por Cristo. Pero también por quienes les gustaría una Iglesia aggiornata a lo último y que como en los “garage sales” o en las ferias americanas, cada 5 ó 10 años regalara sus bienes materiales (y, sobre todo, espirituales) para adquirir unos nuevos más a la mode.

El pobre de Newman, no más converso, se vio envuelto en medio de un enorme conflicto ad extra protagonizado por la Iglesia Católica Romana, el gobierno inglés y una sociedad que tan sólo 50 años atrás había linchado católicos. Y ad intra, tuvo que resistir los cantos de sirena de los diferentes “partidos” que se disputaban el predominio de la Iglesia inglesa recientemente restablecida: las viejas familias recusantes que pretendían se les reconocieran tres siglos de fidelidad (no siempre tan clara ni tan constante, todo sea dicho) y que por lo tanto se les dieran ciertos privilegios; los inmigrantes irlandeses que inundaban las ciudades industriales trayendo con ellos sus propias costumbres y requerimientos “pastorales” [es tema de otra entrada, pero adelantemos que el catolicismo irlandés de ese tiempo estaba apestado de jansenismo]; los conversos del anglicanismo (como el propio cardenal) y que pretendían ser más papistas que el Papa, y last but not least, el clero extranjero (especialmente congregaciones francesas e italianas) que querían persuadir —y en muchos casos imponer— su sensibilidades nacionales particulares. Y, a su modo, pasados 150 años, esas mismas fuerzas (con otros nombres) siguen buscando quedarse con Newman.

Con Chesterton pasa algo similar, pero de signo contrario. A algunos amigos de Chesterton (que no son como los de Job) les resulta poco serio, y a otros porque presumiblemente no llegó al “perfecto dominio de todas sus pasiones” o porque le faltan millares de milagros. Con respeto para los amigos (amicus Plato, sed magis amica veritas), me permito disentir con ellos, rotundamente.

¿Chesterton poco serio? ¿Con pasiones indómitas? ¿Sin milagros? ¡¿Quién dice?!

Se puede ser serio sin poner “cara de serio”. Es más, conozco demasiada gente con cara de serio que definitivamente no es seria. ¿No son serias sus apologéticas Ortodoxia, Herejes y El hombre eterno? ¿No son serias sus novelitas El Napoleón de Notting Hill, El hombre que fue Jueves o La resurrección de Don Quijote? Por Dios, no es serio Lo que está mal en el mundo? Era gordo, pues Santo Tomás también lo era. Bebía cerveza, pues San Agustín es el patrono de los cerveceros. Tenía muy buen humor, como muchos mártires que se reían al ser arrojados al fuego o al aceite hirviendo. Hablaba con todos, tal como San Francisco. Se enternecía con los niños, como Cristo.

En cuanto al dominio de las pasiones o no, habría que profundizar más al respecto para no confundir el dominio o el orden de las pasiones (junto a los sentimientos y las emociones), con la represión. Hacerlo nos llevaría mucho más que una entrada, con textos de Aristóteles, los Padres y Santo Tomás, entre los antiguos, y Garrigou-Lagrange, Pieper y Pinkaers, entre los modernos. Sólo recordemos, de pasada y con San Agustin, que “las pasiones son malas si el amor es malo, buenas si es bueno”. ¿Y quién puede dudar del amor bueno del Gordo inmortal?

Y, finalmente, respecto a los millares de milagros necesarios. El 18 de julio de 1323, el Santo Padre Juan XXII, clausura el proceso de canonización de Tomás de Aquino —que tanta oposición había levantado, debemos recordarlo— con su aprobación: “¿Me piden milagros? Cada uno de los artículos de la Suma es un milagro. Doctrina eius non potuit esse sine miraculo.”

“Pero, no me compare al ‘gran’ Santo Tomás con Chesterton.” Ah, ¿sí? ¿Por qué?

Étienne Gilson, tras haber dedicado toda su vida al estudio de la filosofía medieval en general y del Aquinate en particular, quedó pasmado con la facilidad con que este gordo inglesito pudo comprender la enorme doctrina del tomismo tras unos pocos días de estudio y escribir ese lindísimo libro, “a popular sketch” lo llamó humildemente en su prefacio, que es “Saint Thomas Aquinas: The dumb ox”. Dijo Gilson, “Chesterton me hace desesperar. He estudiado a Santo Tomás durante toda mi vida y nunca podría haber escrito un libro así”. “Lo considero sin comparación posible el mejor libro jamás escrito sobre Santo Tomás. Nada menos que un genio puede anotarse un logra tal. Todos sin duda admitirán que es un libro ‘inteligente’, pero pocos lectores que han pasado 20 ó 30 años estudiando a Santo Tomás de Aquino, y quienes, tal vez, han publicados ellos mismos dos o tres volúmenes sobre el tema, no pueden dejar de percibir que el así llamado ‘ingenio’ de Chesterton ha convertido su especialización en su vergüenza”. Y agregó: “Chesterton fue uno de los pensadores más profundos que jamás ha vivido; era profundo porque estaba en lo correcto; y no podía evitar estar en lo correcto; pero no podía al mismo tiempo dejar de ser modesto y caritativo, dejando a quienes le entendieran saber que estaba en lo correcto, y profundo; para los demás, se disculpaba de tener razón, y disfrazaba su profundidad con su ingenio. Eso era todo lo que podía ver en él.”

Quizá no sea uno de esos santos ejemplares de que habla el P. Iraburu en un lindo texto, pero quizá veamos a algún Papa en algún futuro no lejano decir: “¿Me piden milagros? Cada uno de los libros de Chesterton es un milagro. Doctrina eius non potuit esse sine miraculo.”

Para mí, siguiendo a Castellani, es y será “San Gilberto del Buen Sentido”.

--> Leer...

San Jorge, el Dragón y una cerveza

San Jorge bendito, patrón de Inglaterra,

tú, que, antes de dar muerte al infernal Dragón,
bebiste tu cerveza en pote de latón,
a modo de buen inglés, que, en paz como en la guerra,
no engulle un mal bocado sin darle un remojón.

San Jorge bendito, patrón de Inglaterra,
de la ínclita doncella valiente defensor,
tú no merecías ser nuestro protector
si no tuvieses ya el aire de la tierra,
y, a modo de buen inglés, tomases el asado
con su acompañamiento de guisante granado.

San Jorge bendito, patrón de Inglaterra,
con gran honor alzamos tu escudo y tu blasón
e invocando tu nombre partimos a la guerra.
Y como antaño hicieron los hijos de Albión,
no admitimos manduca sin vino a discreción.

G.K. Chesterton, La taberna errante (1914).

--> Leer...

Lema

“No puedes amar algo si no estás dispuesto a pelear por ello.”
—G. K. Chesterton.

--> Leer...

sperando la tormenta… Ya se ven los relámpagos. Se perciben nubes negras en el horizonte. Se oyen los truenos. Comienza el aguacero.

No es una tormenta más. ¿O sí?

Promete ser la última tormenta. Promete aniquilar con todo a su paso. Dejar una tierra arrasada donde alguna vez hubo una cultura. Donde alguna vez hubo una civilización. Una civilización que pretendió vivir como lo mandó su dueño. Lo intentó. Con muchos errores, sí. Pero lo hizo.

Pero ahora viene la tormenta. Hace años que se anuncia. Hace siglos para ser más precisos. De hecho, hace dos milenios que sabemos que llegaría.

Sabemos que llegará. Sabemos que será dura y que arrasará con muchos. Es más, muchos se ríen y se burlan de ella. Presienten que algo los salvará en el último minuto. O creen que a ellos no los tocará. Y eso aunque hace años que trabajan en pos de ella. Que trabajan desmantelando aquello que podía protegernos de ella. Que malgastan lo que esa civilización produjo. Que vilipendian lo que recibieron gratuitamente de sus mayores. Que, en fin, nos quieren hacer creer que ése es el único camino de salvación. Salvación aquí y ahora. “Comamos y bebamos porque mañana hemos de morir”. Como sucedió en otra tormenta, en otro tiempo. “En los días que precedieron al diluvio, la gente comía, bebía y se casaba… y no sospechaban nada, hasta que llegó el diluvio y los arrastró a todos”.

Y nosotros sabemos que la tormenta ha de llegar. Y todo parece indicar que será en breve. “En cuanto a ese día y esa hora, nadie los conoce”.

Sólo nos queda esperar, velar y vigilar a las puertas para que cuando nos llegue nuestro Señor nos encuentre ocupados en este trabajo.

It is not a question of Theology,
It is a question of whether, placed as a sentinel
of an unknown watch, you will whistle or not.

--> Leer...