Lo nuevo en la Liga Distributista

lunes, 13 de septiembre de 2010

Internet: Un documental y algunas conclusiones interesantes

El Canal Encuentro, propiedad del Ministerio de Educación, e instrumento de lavado de cerebro, sin embargo, suele traer algunos buenos documentales de la BBC. Aprovechando el horrible día que fue ayer, vimos a las 5 de la tarde la primera parte de la serie “La revolución virtual”, donde se analizan, a 20 años de la invención de Internet, los efectos de este invento sobre la vida actual. El documental es conducido por la Dra. Aleks Krotoski y la calidad del mismo es la usual de estas producciones para televisión de la corporación británica de medios.

Este capítulo, “¿La gran nivelación?”, fue especialmente interesante. Los “creadores” de la Internet—y de cada uno de las aplicaciones posteriores soportadas en la red—creyeron que sus inventos abrían las fronteras hacia algo de lo que nadie podría hacerse dueño, llevando el poder desde una pequeña élite u oligarquía hacia la mayoría. Hay que ver lo que se publicaba hasta hace no muy poco respecto a una mayor democratización del poder empujada por la Internet y sus aplicaciones. Era ésta “la revolución digital”…

La realidad de nuestro tiempo, sin embargo, es radicalmente distinta. Casi la totalidad del tráfico de Internet pasa por Google, YouTube, Facebook, Twitter, eBay, Amazon y unas pocas empresas comerciales más, que—prácticamente—no tienen competencia alguna. La enormísima mayoría de los blogs que pretendían competir con los diarios, las radios y los canales de televisión están hoy “durmiendo” desde hace más de un año. La Wikipedia que ambicionaba democratizar el conocimiento ha tenido que rendirse ante un comité de control de contenidos, cuyas decisiones son, en última instancia, tomadas por su fundador a cargo del “árbol del bien y del mal”.

Parece que en Internet también culminó dándose la predicción de Orwell, “todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros”. O, peor, en esta utopía del liberalismo que es Internet (sin reglas ni controles de los gobiernos), terminó dándose la lógica de la tómbola donde el ganador se lleva todo.

El documental se emite subtitulado los domingos a las 17 horas en el Canal Encuentro y se repite los jueves a las 14. El primer capítulo, “¿La gran nivelación?”, fue emitida ayer, por lo que recomiendo grabarlo este jueves. El éxito de la serie en Gran Bretaña y otros países motivó a la BBC a abrir un sitio especial: http://www.bbc.co.uk/virtualrevolution/. Se puede escuchar el audio (en inglés) gratuitamente aquí o ver en YouTube.






Si Internet fuese un sistema solar...


12 comentarios:

Psique y Eros dijo...

Solo una pregunta, ¿por qué dice que los blogs están durmiendo?

Coronel Kurtz dijo...

Disculpas por no ser claro. Se refiere a que la mayoría de los blogs no son actualizados.

Anónimo dijo...

supongo que la potenciación del medio no garantiza nada.
las moscas se juntan en la pila de m...

Coronel Kurtz dijo...

Anónimo: Si se puede explayar un poco, se lo agradezco.

Anónimo dijo...

Yo ví el documental también, estimado Coronel, y hubo una frase interesante al final del mismo, en calidad de conclusión y de pregunta al mismo tiempo, respecto del tribunal que tuvo que poner Wikipedia: "¿será que la naturaleza humana requiere jerarquías?". Casi me caigo de espaldas cuando lo escuché, en boca de una libertaria de la BBC.

M.M.

Coronel Kurtz dijo...

Gracias M. M. por recordarlo. También me impresionó. Parece que el orden espontáneo en el que creen como en un dios los anarquistas postmodernos --en especial algunos "gurúes" científicos y académicos--, no existe más que en los pizarrones.

Psique y Eros dijo...

Entiendo los argumentos que hacen a la concentración de poder, pero son una consecuencia de la misma conectividad. Por ejemplo, antes en mi provincia los canales locales eran algo importante, pero teniendo la posibilidad de ver canales mejores, los canales locales dejan de existir. Lo mismo con la mayoría de los servicios de internet, si puedo usar el mejor buscador, por qué usar otros. Sí, ya sé, probablemente se volvió el mejor porque fue el primero en llegar al mercado o de pegar en el mercado, como Microsoft, que casi sin ningún mérito en comparación con los otros productos de su época se convirtió en el sistema operativo predominante. Pero bueno, es la lógica de la conectividad. Lo que no implica que no pueda tener su costado dañino en cuanto crea posiciones de poder absolutas. Lo que sí no estoy muy de acuerdo es con el tema de los blogs, la oportunidad de tener un blog y proponer contenidos interesantes es totalmente igualitaria. Un blog se impone por la calidad de los contenidos. Obvio no va a competir con un portal de un multimedios. Pero tampoco es la idea de un blog. Antes simplemente si uno no tenía determinados medios no se podía expresar en absoluto. De algún modo el Blog nos hizo volver al agora griega, donde sólo la voz bastaba para hacerse escuchar. Y también nos hizo escapar de la tiranía de Gutemberg que impuso el paradigma de acoplar la posibilidad de expresarse a algún nivel de poder económico.

Coronel Kurtz dijo...

Estimado P&E: Gracias por su comentario.

En principio la conectividad no tiene porqué determinar una tendencia a la concentración. De hecho, el formato "telaraña" que es el típico de Internet desde sus inicios, debería tender a lo contrario, pues ningún nodo de esa red es imprescindible.

Muy distinto es el caso de la TV pues se asemeja más al de los monopolios naturales. La infraestructura determina sus posibilidades, cosa que -a priori- en Internet no sucede.

El caso Microsoft prefiero no mezclarlo pues, justamente, en el caso de Internet quedó bastante relegada como empresa y sólo ha podido recuperar algo de su posicionamiento mediante prácticas cuasi-anti-competitivas como la inclusión de su Explorer y el MSN junto al Windows básico. En cualquier caso, Microsoft obtuvo su posición dominante en el mercado mediante una buena estrategia de márketing y abundante financiación (frente a sus eventuales competidores Doctor, Lotus, Netscape, Apple, etc.).

La referencia a un porcentaje altísimo de "blogs" que duermen es una medida del fracaso del modelo de "mass media" descentralizados e independientes. De hecho, los blogs más exitosos de Blogger o Wordpress no alcanzan a tener ni el 10% del tráfico que tiene un blog ubicado en el sitio web del New York Times, Huntingdon Press, Clarín, etc. De hecho, aún entre el muy limitado y minoritario mundillo de "blogs católicos" en castellano, el modelo de la concentración es el que está tendiendo a prevalecer, miremos Infocatólica, Religión en Libertad, etc., algunos de los cuales están vinculado a grupos económicos.

Claro que a nosotros, si antes podían leernos entre 5 a 10 amigos y familiares, ahora pueden leernos cien veces más personas e, incluso, gente que antes no hubiese podido hacerlo, por distancia, tiempo, diferencia generacional, etc. Pero nuestros números son ínfimos frente a los que tiene un blog de interés general alojado en el sitio de un diario o grupo económico.

Incluso a nivel geoestratégico, Internet produce mayor concentración en el mundo desarrollado. Le pido que mire el siguiente mapa. (Aquí tiene una versión anterior que quizá se entienda mejor a simple vista.)

Ni siquiera el comercio internacional (físico) muestra estas tasas de concentración.

Si vamos a los sitios, puede comprobarlo por ejemplo con un software como el de Alexa.com, donde el top-ten de sitios es Google, Facebook, Youtube, Yahoo, MSN Live, Baidu [el Google chino controlado por el gobierno], Wikipedia, Blogger, MSN, Tencent [ó Qq.com, portal chino]. Vemos que, excepto en algunas cuestiones secundarias, no compiten entre ellos (los buscadores/portales chinos no los tengamos en cuenta, puesto que en ese país sus similares occidentales están bloqueados).

Cuando vamos a ver el "market share" de cada uno de estos sitios en su mercado objetivo, vemos una concentración impresionante. Por ej., según la última auditoría de Nielsen publicada sobre buscadores de los EE. UU., Google tiene más del 64% del mercado, el que lo sigue (Yahoo) tan sólo el 14.3% y los buscadores de Microsoft (MSN, Windows Live, Bing) 13.6%; los que siguen ya son despreciables: Ask.com 2.1% y AOL Search 1.9%. Lo mismo podemos hacer con Facebook, Youtube, Wikipedia, etc.

En efecto, parece que el capitalismo dejado a su mero arbitrio se convierte en un "winner takes all", sin ningún tipo de equidad en la retribución.

Psique y Eros dijo...

Gracias Coronel, muy buena información, no tenía ni idea respecto de la comparación de tráfico entre los blogs "libres" wordpress, etc. y los blogs de Diarios y portales. Aun así, esa variación que usted indica de 5 o 6 que nos leían antes hasta el estar teóricamente disponible para todo el mundo es algo maravilloso e impresionante.

Coronel Kurtz dijo...

Por supuesto P&E, tiene mucha razón. Mi argumento apuntaba a otra cosa: la supuesta "democratización" de los medios.

Anónimo dijo...

Coronel, me explayaré, si lo logro....
Internet es, desde un ángulo al menos, la potenciación de un medio. De un medio de comunicación.

Un medio que permite acceder a información, contenidos o conocimientos; también a transmitirlos y a publicarlos.

Así, la potenciación del medio posibilita blogs como el suyo u otros, webs con obras clásicas, filosóficas, religiosas. Contenidos trascendentes.

Pero también habilita la potenciación de los contenidos mierda, pornografía, nimiedades, superficialidades, doctrinas engañosas y siga alargando cada uno la lista, que hay para todos los gustos.


Pero, por ser medio, no deja de depender de los agentes que lo usan ni de los fines que mueven a dichos agentes. Por sí misma internet sería neutra, paginas y paginas en blanco sin que nadie las llene ni las consulte.


Potencia lo que hay en el mundo real, al menos en este aspecto de internet que estamos considerando -que tiene consecuencias peores en otros-, y lo que hay, en su gran mayoría es pecado, vicio, antropocentrismo, y otra vez cada uno agregue lo que quiera a la lista. Lo que hay poco es virtud, búsqueda de la Verdad, de lo trascendente, de lo real.

Es una elevación a la enésima potencia de la triste realidad. Pasó en toda la historia de la humanidad y seguirá pasando. Pocos son los que se dedican a cosas que valen la pena y muchos los que se vuelcan hacia toda clase de nadas abominables.

La imprenta es un buen ejemplo también. Antes de que existiera la televisión e internet, puso al alcance de todo el mundo libros como La Biblia, por un lado, y una sarta de libros intrascendentes que nada bueno dejaban a sus lectores, por el otro. La gran masa se volcó a estos últimos, los menos a leer las Escrituras.

Así como millones y millones de lectores leen los bodrios de novelones de un Morris West, y solo unos pocos miles leen a un Chesterton, un Castellani, u otra buena literatura; así también necesariamente ha de ser internet.

No debiera sorprender, entonces, que la tan mentada "democratización" o "ramificación" no se diera y todo el flujo mayoritario pase por quienes mejor venden la porquería.

No se si logré explayarme del todo, y hasta quizás le cambié el foco a las reflexiones de su post.

Mis saludos, muy buen blog.

Coronel Kurtz dijo...

Estimado Anónimo del 16-9-2010 16:14:

Gracias por su comentario. Llegó bien (borró la repetición).

Efectivamente, lo que Ud. dice es cierto.

Pero no apuntaba a ello. Evidentemente la gente consume basura en mayor cantidad. No lo dudo. Pero lo que digo es que "la basura" tiene más "prensa", mayor amplificación (esa palabra usa la locutora)...

Digo basura como traducción bastante burda de "rubbish" en el dicho, "rubbish in, rubbish out" (si basura entra, basura sale).

Lo que quiero decir es que si la gente consume lo que consume, es porque es lo que le ofrecen.

 

  © 2009 +

True Contemplation Blogger Template by M Shodiq Mustika